Интересное интервью

[flying_bear]

http://brights-russia.org/article/atheism-is-privilege-of-prosperous-society.html

Я только не понял про чудовищно сложные логико-философские конструкции, которую позволяют совмещать успешные занятия наукой и веру. Моя личная конструкция состоит в признании неполноты естественнонаучной картины мира. Вполне традиционно, от Галилея (как минимум) до Эйнштейна. Что в ней чудовищно сложного? И все, этого достаточно. "Любовь, например, не наука" (Фейнман). Какие чудовищно сложные конструкции нужны, чтобы сочетать любовь и науку?

Comments

[niktoinikak.livejournal.com]

Вопрос о личном бытии Бога безусловно не связан с плазмонами и прочим. Но вот утверждение о сотворении мира в 6 дней уже не очень согласуется с физикой, а возраст Земли, указанный в Библии - с биологией и геологией. Марков вообще не определяет, о какой вере он говорит. А она разная может быть. У Толстого одна, у Спинозы вероятно другая, у патриарха Кирилла(впрочем, говорят что он в Бога не верит) третья, у Вас 4-ая.
Как и понимание Бога. Заметим, что Иисус ни разу(если мне память не изменяет) не сказал о Боге как о творце Неба и Земли и т п.
Вы также не определили свою веру, но ведь Вы вроде бы православный. И действительно не очень понятно, как увязывать веру в 6 дней творения(только не надо об иносказательности) с физикой, геологией и биологией.