Зачем люди читают про науку

[flying_bear]

Обмен репликами с уважаемым dennettом заставил задуматься о том, как соотносится "популярная физика" и "физика как наука". Физика как наука состоит, грубо говоря, из двух все слабее и слабее связанных частей, которые я условно обозначил, как "физика вокруг нас" (ФВН) и "фундаментальная физика" (ФФ) (http://flying-bear.livejournal.com/343613.html). ФВН - это, в основном, физика конденсированного состояния (тесно связанная через materials science с химией); атомная физика, молекулярная, ядерная физика низких энергий... всевозможный стык наук типа геофизики, биофизики... Этим занимается, в мире, чертова прорва народу. На это выделяют, по крайней мере, в некоторых странах, сумасшедшие деньги (нет, я не жалуюсь, давайте еще, и побольше, побольше...). За это дают Нобелевские премии в количестве не меньшем, чем за ФФ (а на глаз, так и в заметно большем). Самое главное: это то, что реально влияет на повседневную жизнь миллиардов людей, через компьютеры, телекоммуникации, сотовые телефоны, оружие массового и немассового уничтожения, всякие прибамбасы в автомобилях и самолетах, и т.д., и т.п. Казалось бы, именно это проще всего объяснить широчайшим рабочим и крестьянам. И вдруг я как-то осознал, что в популярной литературе этой физики, практически, нет вообще. Последняя очень известная книга, где на самом деле что-то говорится о мире вокруг нас - это "Характер физических законов" Фейнмана. Ну, его же КЭД еще. Что же на самом деле популярно? Космология... ранняя Вселенная... квантовые компьютеры... суперструны... То есть, разделы физики, либо сравнительно слабо связанные с реальным экспериментом (космология, квантовые компьютеры)*, либо просто не очень развитые (попробовали бы мы, твердотельщики, объяснять расхождение теории с экспериментом для какой-нибудь температурной зависимости намагниченности или, предположим, теплового расширения, вкладом "темной материи"), либо вообще относимые к физике по полунедобросовестному недоразумению (суперструны)**.

"А пипл хавает". Гипотеза: от науки ждут, что она заменит упраздненную религию. Нужны космогонические мифы, разрубание пополам Тиамат, оскопление Урана, отделение тверди от хляби... Пипл хавает именно то, что можно читать вместо скомпрометированных "библейских сказок" (вавилонских, египетских, даосских, скандинавских, попольвухских...), не переставая считать себя при этом современным человеком.

___________________________________________________________________________________
* Я не сказал "не связанные", я сказал - слабо связанные. По стандартам, к примеру, той же физики конденсированного состояния.

**Если что-то не физика, это не значит. что с ним что-то не в порядке. Это может быть даже лучше и интересней. чем физика. Любовь, например, не физика. Ну, и суперструны. Просто не физика это, и все.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Современному человеку интересно то, что потенциально может оказать влияние на его мировоззрение. Кажется, Физика Вокруг Нас такого влияния оказать принципиально не может, потому что изучает то, что и так вокруг нас, т.е. уже вобрано в мировоззрение. Технические достижения, возможные благодаря физике, влияние конечно оказывают (иногда, чаще - исподволь, опосредстванно), но это уже магия, а не религия.

[flying-bear.livejournal.com]

Ага. А почему то, что вокруг нас, на мировоззрение оказать влияние не может? Второе начало термодинамики - менее важно для мировоззрения, чем испарение черных дыр?

[solomon2.livejournal.com]

Ну, эти вопросы на современном этапе в мировоззрение уже вошли. Про энтропию ("тепловую смерть Вселенной") все знают. Как и про глобальное потепление - предвестник этой смерти на одной отдельно взятой планете :)

[flying-bear.livejournal.com]

А что именно вошло в мировоззрение? И что именно знают про энтропию? Скажем, у Винера в "Кибернетике и обществе" есть, действительно мировоззренческие, обсуждения - про связь с учением Августина и других о зле как несовершенстве, о вредоносности манихейства, и т.д., и т.п. Все это он связывает со вторым началом. Ну, и в куда это все вошло? Вокруг поглядите - в каждом окне по конспирологу. Если в кране нет воды - понятно, чья работа. А вовсе не нарушения работы водопровода в силу естественной амортизации, и т.п., как учит термодинамика.

[solomon2.livejournal.com]

Ну, я не говорю, что все все поняли правильно. Что всосалось, то всосалось. Просто я не вижу особых шансов, что любые дальнейшие достижения Физики Вокруг Нас могут сколь-нибудь изменить мировоззрение среднего человека.

Что касается популярных книжек, то адекватное воспиятие их без технического владения материалом обычно требует не меньше актов веры, чем какой-нибудь фантастически-религиозный текст. Есть потрясающие исключения, например, книга Вайскопфа "Физика в 20-м столетии", но это капли в море. Лично я предпочитаю знакомиться с достижениями современной физики по учебникам - пусть не все понятно, зато без запудривания.

[flying-bear.livejournal.com]

> то адекватное воспиятие их без технического владения материалом обычно требует не меньше актов веры, чем какой-нибудь фантастически-религиозный текст

В качестве каковых они и воспринимаются. Я в точности про это.

[muh2.livejournal.com]

Актов веры и при изучении по учебникам необозримое количество. Не будешь же проверять каждое утверждение, невозможно это. При чтении популярных книг на веру принимаются просто бОльшие куски.