Ловушки для серьезных людей

[flying_bear]

Первая Считать, что важность научного результата определяется трудностью его достижения.

Вторая Считать, что важность научного результата определяется его красотой.

Ловушки такого рода, но для для несерьезных, слишком многочисленны, чтобы пытаться дать полный список. В качестве примеров - важность научного результата могут считать определяющейся: (1) личными качествами автора; (2) общественным положением автора; (3) импакт-фактором журнала, где результат опубликован; (4) цитируемостью соответствующей работы... Но эти западни подстерегают лишь тех, кто и так, по большому счету, не жилец. В отличие от двух вышеупомянутых.

Comments

Re:

[duchifat.livejournal.com]

PS. Думаю, открытие графена (чтобы далеко за примером не ходить) -- результат красивый, трудно достижимый и важный. И научная значимость его, действительно, определяется не красотой и труднодостижимостью, а "потенциалом для дальнейшего развития". Это ведь фактически банальное утверждение. Разве в такую "ловушку" кто-то попадется?

А вот разобраться, по каким критериям такой результат станут оценивать "несерьезные люди" (а на деле, те, кто устанавливает правила игры) -- весьма небанальный вопрос.

[flying-bear.livejournal.com]

В графене все, на самом деле, достаточно просто. Павлиний хвост практически негде распустить во всю ширь. Для теоретика. Будь я помоложе и поглупее, я бы такой тривиальщиной посчитал бы заниматься западло. Скажем, "кляйновское туннелирование" - работа вполне по силам хорошему студенту четвертого курса. Ну и что? А насчет красоты и важности - согласен.

[flying-bear.livejournal.com]

В техническом смысле, по силам. Но приверженцы первой ереси не понимают, какие могут быть трудности, кроме технических.