Как отличить фундаментальную науку от прикладной

[flying_bear]

Если в работе важнее всего ответ, это прикладная наука. Если путь от вопроса к ответу - фундаментальная.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

А если вопрос?

[flying-bear.livejournal.com]

Искусство.

Дерзну попререкаться )

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Все ж в экспериментальных работах
- главное ответ )! с = , h =

[buddha239.livejournal.com]

А я думал, что путь важнее только в математике, а в естественных науках - из природы ответы выбивают.:)

Re: Дерзну попререкаться )

[flying-bear.livejournal.com]

Я не уверен (хотя исходно имел в виду прежде всего теорию). Что, например, значит, h =? Закон фотоэффекта, например? Так он важнее, чем численное значение h. Измерение h/e^2? Квантовый Холл, важнее, чем само это число.

А если главной целью работы является именно число, для справочников, мне кажется, вполне разумно такую работу считать прикладной.

[flying-bear.livejournal.com]

Физика, она не очень естественная. Сверхъестественная, скорее. Что-то там побулькал, почеркался, а оно - хлобысь! - в реальном мире так и есть (если посмотрите все мои записи за сегодня, там есть пример).

[anatol-olegych.livejournal.com]

Хм. Следует ли считать, скажем, теорию эволюции прикладной наукой?

[flying-bear.livejournal.com]

А там ответ на самом деле важнее аргументации? (Я не биолог, откуда мне знать).

[buddha239.livejournal.com]

Да, я легко могу себе это представить - но, помнится, Вы сами меня некогда убеждали, что в физике новые результаты обычно важнее новых методов. Я не улавливаю какую-то тонкость?:)

Re: Дерзну попререкаться )

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Имеет ли прикладное значение масса нейтрино или кварка
- возможно когда-нибудь лет эдак через 100

[buddha239.livejournal.com]

А по Вашему критерию не получается, что о фундаментальности работы могут судить только потомки? А то пишет человек статью - и сам часто не знает, что в ней важнее - ответ или путь.

[flying-bear.livejournal.com]

Что есть "результат"? Результат - это все-таки комплекс вопроса, ответа и пути от вопроса к ответу. Скажем, теория сверхпроводимости БКШ (Бардина-Купера-Шриффера) - начинается с пробного основного состояния, метод (вариационный) особой новизны не содержит, а вот гамильтониан - это да... Трюх-трюх-трюх... Формула для температуры сверхпроводимости, отношение двойной щели к температуре перехода 3,52... Это все результат. А ответ... ну, что ответ... было бы не 3,52, а 4,12 - никто бы не заплакал. Не цена на водку все-таки.

[flying-bear.livejournal.com]

Когда я пишу, я обычно знаю. Это же на самом деле видно. Разве нет?

Re: Дерзну попререкаться )

[flying-bear.livejournal.com]

А если иметь в виду приложения не только в технике, но и в самой науке?

Цель фундаментальной науки - понимание. То, что непосредственно наше понимание природы не углубляет, но может быть использовано в работах, углубляющих понимание - прикладнуха.

Re: Дерзну попререкаться )

[flying-bear.livejournal.com]

Конечно, я никоим образом не имею в виду, что прикладнуха - это плохо. Это высший кайф, когда хорошая прикладная работа... Очень трудно.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, Вы думаете, что знаете - но если Ваше мнение разойдется с мнением всех поголовно последователей, то, возможно, правы будут они.:)

Из личного опыта: конечно, никто не пытался записать меня в прикладники - но мнения о том, что в моих работах интересного, меня иногда очень удивляли. Не говоря уже о том, что я сам по десять раз на дню менял свою точку зрения по этому поводу (правда, это все же чаще случалось еще в процессе написания статьи).:)

[buddha239.livejournal.com]

А, ну если ответом называть только 3.52, то наверное.:) В математике поди разберись - что называть ответом.:)

Re: Дерзну попререкаться )

[buddha239.livejournal.com]

Т.е., существует бозон Хиггса или нет - прикладная работа?

Re: Дерзну попререкаться )

[flying-bear.livejournal.com]

Определение точного значения массы бозона Хиггса, если все остальное уже известно - прикладная работа. Доказательство его существования - это же не ответ, а процесс. "Ответ" было бы - пойти в магазин и купить красивую коробочку, на которой написано "бозон Хиггса". А так, он же должен появиться в результате определенных реакций... И есть какие-то основания считать, что именно этих реакций, а не других...

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, а что. Бывает, статус меняется. Работа воспринималась как прикладная, а оказалась фундаментальной. Или наоборот. Значит, в каждый данный момент времени ее можно относить либо к тем, либо к другим. Теория распространения радиоволн - когда-то была фундаментальная наука, теперь прикладная. Или (еще более яркий пример) геометрическая оптика.

[flying-bear.livejournal.com]

Ну, такую ситуацию, когда "поди разберись, что называть ответом", я и имел в виду, когда говорил, что важен весь путь от вопроса до ответа.

[buddha239.livejournal.com]

Статус области, конечно, может меняться. Но я бы все же не стал называть те самые работы, которые считали фундаментальными 50 (20? 100?) лет назад, прикладными.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Ну, в биологии достаточно часто путь не слишком важен. А результат фундаментален, в том смысле, что вот природа, она вот так вот устроена.

Хотя, может быть, я не совсем Вашу мысль уловил.

[psr1913plus16.livejournal.com]

А как насчет ответов на незаданные вопросы? (сорри, всю ветку не успел прочитать - если там ответ)

[psr1913plus16.livejournal.com]

... хотя в общем ясно, вопрос скорее риторический - чтобы никто не сказал, что он не был задан