Наверно, я хочу невозможного

[flying_bear]

Вот, очень типичная популяризация, в области, где я более-менее все знаю (и эту конкретную работу, которая популяризируется, и людей). Не хуже и не лучше других популяризаций. И про статьи с моим участием что-то подобное было, и я сам к составлению пресс-релизов, на основании которых такое пишется, лапки прикладывал. Поэтому тут не о том, что все в говне, и тут выхожу я, весь в белом, и говорю - ап! Совсем нет.

Но почему-то почти вся вот эта популяризация сразу напоминает фразу моего друга после какой-то политической телепередачи (еще в глубоко советское время): "С одной стороны, фальшивкой это не назовешь, а с другой - ни слова правды".

Потому что факты (пусть даже сами по себе и безукоризненно описанные) непрофессионалы помещают в совершенно не тот контекст, что профессионалы. А передать в популярной статье правильно контекст - ну, не знаю, как это сделать, кроме как сказать: вот тебе учебники, сиди несколько лет, становись физиком. Что, конечно, не дело, потому что общественный контроль за наукой, потому что наука часть культуры, и так далее, и тому подобное.

А понимание того, что на самом деле происходит в науке, утрачивается. Сначала в обществе в целом, а потом уже и в профессиональном сообществе. Потому что живем-то не на облаке.

Не знаю, что делать. Никаких конструктивных идей. Но так тоже продолжаться не должно.

Comments

[sasha-br.livejournal.com]

Если честно, я не совсем понял, почему от неправильного контекста в популярных статьях утрачивается понимание у профессионалов - как-то не могу проследить цепочку.

[flying-bear.livejournal.com]

Работа очень хорошая. То, что графен "сделали полупроводником" - последнее, что приходит тут в голову понимающим людям. Но то, что приходит в голову понимающим людям, широкой публике на страничке не объяснишь, а больше странички никто читать не будет. Поэтому преподносится все не самым адекватным образом. И идет, в конечном счете, от авторов (я примерно понимаю, как такие заметки появляются). Плюс естественный эффект испорченного телефона при перепечатках, переводах и т.п.

Так что мы сами, научные работники, приучаемся преподносить публике свои результаты самым misleading образом. А потом этими же руками, и этой же головой делаем науку. Думаю, голова от этого не может не портиться.

[kisochka-yu.livejournal.com]

Помните, мне кажется, это было в предисловии к "физики продолжают шутить" (цитпопам): все мы немножко портные, немножко... (не помню), немножко - врачи. Немножко физиками нам быть не дано. Ни попутчик в поезде, ни сосед на банкете, ни даже собственная жена в собственном доме не могут быть хорошим собеседником, когда речь заходит о кварках или странных свойствах америция". Не знаю, почему мне всегда это вспоминается, когда вижу популяризации.

[flying-bear.livejournal.com]

Да нет, некоторые могут. Единицы. Талант популяризатора - более редкая штука, чем талант научного работника. А популяризация - занятие массовое, у всех СМИ есть разделы про науку и технику, их надо регулярно чем-то заполнять... Что-то в этом есть глубоко неправильное.

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Медвед наверняка перфекционист по натуре )!

Заметка вполне корректная, лично у кОта никаких мыслев и вопросов не пробудила
- окромя вялой
- " кого-то я в том Массачусетсе вроде б знаю, а может и нет )))"

[flying-bear.livejournal.com]

Она корректная, в том-то и дело. И при этом совершенно бессмысленная, по-моему. И из таких состоит на 99% научно-популярный жанр как таковой.

[airatburganov.livejournal.com]

"— Но вы сами — просто журналист или всё-таки работаете где-нибудь. Не бывает же такой профессии — журналист…" (c)

[flying-bear.livejournal.com]

В конечном счете, такие заметки пишутся на основании чего-то, написанного или рассказанного авторами.

[zwh.livejournal.com]

ну к этому даже придираться неудобно. Это не популяризация - это плохой перевод на русский

[flying-bear.livejournal.com]

Не думаю, что исходный английский текст адекватно описывает то, что реально сделано в работе. Тут дело не в неуклюжести выражений.

[flying-bear.livejournal.com]

"Так сказать можно, важно это правильно понимать". Релятивизм, конечно, приближенный, и т.п.

Актуальное. Про науч-поп.

[livejournal.livejournal.com]

User ratamaque referenced to your post from Актуальное. Про науч-поп. (http://ratamaque.livejournal.com/888402.html) saying: [...] при упрощении получается, как ни старайся. Originally posted by at Наверно, я хочу невозможного [...]

[gennadydobr]

Г. Проницательный или Б. Питомник - кто более матери-истории ценен?
( Правильный ответ - Амвросий Амбруазович Выбегалло. )

[filin.livejournal.com]

По-моему, текст просто посредственно написан - набор отдельных (правильных) утверждений без убедительной связи между собой. Вроде как то же самое может быть изложено существенно лучше - ну как минимум объяснить в нескольких словах, кто из себя есть графен БЕЗ подложки, что такое полупроводник (очень непростая задача) и только потом - как здорово, что проводник графен можно сделать полупроводником. По крайней мере, сюжет появится, а это само по себе приятно ;-)

Кстати, может быть, можно вообще забыть про полупроводники - типа "удалось выключить металлическую проводимость графена."

Upd. Посмотрел статью - а она вообще почти не о том ;-)

[flying-bear.livejournal.com]

> Посмотрел статью - а она вообще почти не о том

Вот это, более-менее, то, о чем я и написал. Ну, и зачем так популяризировать?

[freddy-lj.livejournal.com]

А какой контекст правильный? У мну, неспециалиста, по прочтении сложилось впечатление, что с графеном сейчас работают прежде всего как с материалом, перспективным для микроэлектроники.

P.S. Заголовки новостей (по крайней мере в российских СМИ) не вычитываются и могут запросто поменяться по усмотрению редактора. Это проблема не только популяризаторов.

[flying-bear.livejournal.com]

> с графеном сейчас работают прежде всего как с материалом, перспективным для микроэлектроники

Я не совсем понимаю, чем работа с материалом, перспективным от микроэлектроники, отличается от работы с материалом, перспективным для чего-нибудь другого. Или просто интересным для науки.

[poopoopastor.livejournal.com]

..а разве раньше.... было лучше?

[flying-bear.livejournal.com]

Откуда мне знать? Вероятно, когда не было науки, не было и проблемы. Называть ли это "лучше" или "хуже" - дело вкуса.

[yucca.livejournal.com]

С точки зрения потребителя популярных статей не могу не подметить, что английский вариант, хотя и страдает, вероятно, теми же недостатками, но все же значительно более внятный.

[flying-bear.livejournal.com]

И что Вы из всего этого поняли? Какой вывод для себя сделали? (Вопрос ни в коем случае не риторический, мне на самом деле интересно, раз уж Вы самоназвались потребителем популярных статей).

[walewski33.livejournal.com]

"Не знаю, что делать. Никаких конструктивных идей." - - расслабиться и делать Ваше дело. Вы все равно лучше всех. Дряни , которая популяризирует вокруг, больше чем достаточно. Они живут, потому что работаем мы! я вот тожe в третий раз за годы здешней жизни попадаю в национальное телевидение- пусть кормятся, не жалко. Главное, что тех прогресс продвигается

[fregimus.livejournal.com]

Мне кажется, что это сокращенный и немножко некорректный перевод оригинала из МИТ: http://web.mit.edu/press/2013/layered-stacks-could-unleash-graphenes-electronic-potential.html. Если Вы его смотрели — он, с Вашей точки зрения, лучше в смысле популяризации, или такая же лабуда?

[flying-bear.livejournal.com]

Дело не в лабуде и не в критике каких-то конкретных текстов, а в том, как мы вообще популяризируем свою науку. Подробнее здесь: http://flying-bear.livejournal.com/1586830.html?thread=25570702#t25570702

[ztarlitz.livejournal.com]

У вас есть позиция что популяризировать науку надо. А я многих ученых знаю, которые очень пренебрежительно к этому относятся, в основном это советская школа, когда деньги давались нашару, и они привыкли делать то что хотят без всякого отчета. И они сегодня как и тогда совсем не понимают зачем им общаться с глупыми людишками, которые ничего не понимают в их области?
На западе такое явление встречается значительно реже, хотя возможно я просто знаю меньше западных ученых.

[flying-bear.livejournal.com]

Надо, конечно. Но не халтурно.

[psr1913plus16.livejournal.com]

Вспомнилась читанная в детстве книга про Майкла нашего Фарадея. Как он конспектировал лекции Гемфри Дэви. А на те лекции собирался бомонд, даже не жан-жак, а бери выше. Какие-то девицы неуверенно что-то помечали в своих блокнотиках.

В общем, всему свое время.... Помните, я упоминал математика с его точными решениями уравнений Эйнштейна. Вроде и близкая совсем область, а сходу ничего не было понятно. Только сиди 10 лет и вникай.

О популяризации знаний.

[livejournal.livejournal.com]

User rikki_tikitavi referenced to your post from О популяризации знаний. (http://rikki-tikitavi.livejournal.com/277495.html) saying: [...] знаю, как это сделать, кроме как сказать: вот тебе учебники, сиди несколько лет, становись физиком. [...]